İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan ... ... adına vesayeten kendi adına asaleten ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
G.. Köyü eski 481 yeni 104 ada 1 parsel sayılı eski 121.250 m2, yeni 105.523,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde eski ve yeni fındık bahçesi vasfı ile tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile yapılan kadastro tespitinin iptali ve orman niteliğinin tespiti istemiyle dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar verilmiş, görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 22/10/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 35.251,13 m2 kısmının tapusunun iptali ile son parsel numarası verilerek orman niteliği ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterlen kısmına yönelik olarak ve davalı ... ... adına vesayeten kendi adına asaleten ... ... tarafından, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1952 yılında yapılan tapulama çalışmaları ve 21/06/2005 - 21/07/2005 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) harfli kısmının orman sayılan, (A) harfli kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının .... yükletilmesine 19/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.