MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ

Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile %40 icra inkar tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, Dairemizce 20.11.2013 gün, 2013/ 11129 E, 2013/ 29912 K. sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece 23.01.2015 tarihinde dosya gönderme formu düzenlenerek ve gönderme nedeni “maddi hata” olarak gösterilmek suretiyle dosyanın Dairemize gönderilmişsede dosya içinde Dairemiz kararına yönelik maddi hata itirazını içeren bir dilekçeye rastlanmamıştır.
Davalı vekilinin 27.01.2014 havale tarihli dilekçesinin yerel mahkeme kararına karşı gerekçeli temyiz itirazlarının sunulması mahiyetinde olduğu izlenimi edinilmektedir. Ancak sözü edilen dilekçe Dairemizce 20.11.2013 tarihinde verilen onama kararı sonrasında dosyaya sunulmuş olmakla, maddi hata itirazı gibi Dairemize gönderilmiştir.
Mahkemece, davalı vekilinden 27.01.2014 tarihli dilekçesinin ne anlama geldiği sorulmalı, gerekçeli temyiz dilekçesi mahiyetinde ise, daha önce bu yönde Dairemizce onama kararı verilmiş olmakla bu konuda yeni bir karar verilmesi mümkün olmadığından, dosya yeniden Dairemize gönderilmemelidir.
Davalı vekilinin Dairemizce verilen onama kararına karşı maddi hata itirazında bulunması durumunda bu yönde varsa dilekçesi eklenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmelidir. Bu nedenlerle dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.