İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, Tavas İcra Hukuk ve Tavas Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.
Tavas İcra Hukuk Mahkemesi"nce, davalı borçlunun kira akdini inkar ettiğinden, İ.İ.K. ve H.M.K. gereğince davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Tavas Sulh Hukuk Mahkemesi"nce ise, davacının, itirazın kaldırılması ve kiralanın tahliyesi talebi ile dava açtığından, davaya bakma görevinin icra hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
İtirazın iptali davası, normal bir eda (alacak) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanununun 68 - 68/a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Buna karşılık elinde İcra ve İflas Kanununun 68 - 68’de sayılan belgelerden biri olan alacaklı, itirazın iptali için aynı Kanunun 67. maddesi gereğince bir yıl içinde genel mahkemede dava açmak ya da 68 - 68/a maddesi gereğince altı ay içinde itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Dava tarihine göre itirazın iptali davasında görevli mahkeme, tarafların sıfatına ve takip konusu alacağın miktarına göre belirlenir. Takibin dayanağının kira sözleşmesi olması ya da talebin kira alacağına ilişkin bulunması durumu değiştirmez.
Bu durumda alacaklının hangi yolu seçeceği konusunda kısıtlayıcı bir hüküm bulunmamaktadır İcra ve İflas Kanununun 269/d maddesinde kıyasen uygulanacak hükümler arasında 67. maddenin sayılmamış olması davacı alacaklının genel mahkemede kira alacağına yönelik olarak itirazın iptali isteminde bulunmasına engel teşkil etmez.
Somut olayda davacı, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve kira bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise hakkında yapılan icra takibine, davacı ile kira akdi yapmadığı ve davacıya bir borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz etmiştir. Sulh hukuk mahkemelerinin görevinin belirlendiği HMK"nın 4. maddesinin birinci fıkrasının a bendinde ilâmsız icra yoluyla tahliye hükümleri ayrık tutulduğu gibi İİK"nın 269/b maddesinin birinci fıkrası uyarınca icra mahkemesinden itirazın kaldırılabileceğinin isteneceği düzenlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığın icra mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tavas İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 19/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.