MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
AVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 33 parsel sayılı taşınmazda rızai taksim sonucu kullanımına bırakılan bölüme davalı paydaşın bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, kuyuya ve elektrik direğine yakın olduğu için inşaatı taşınmazın bu kısmına yapmaya başladığını davayı kabul etmediğini ayrıca yargılama devam ederken taşınmazdaki payını dahili davalı ..."e satış yoluyla devrettiğini bu nedenle davada husumetinin de kalmadığını belirtip davanın reddini savunmuş, dahili davalı ... çekişme konusu taşınmazdaki davalıya ait payı temellük ettiğini ve iyiniyetli olduğunu belirterek temliken tescil istemiştir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, dahili davalı ... açısından ise haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın rızai taksim sonucu davacıya isabet eden bölüme müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, dahili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazın tarla niteliği ile davacı, davalı ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, Türk Medeni Kanunu"nun 695. maddesi uyarınca yararlanma, kullanma ve yönetime ilişkin konularda paydaşların yaptıkları düzenleme ve aldıkları kararlar ile mahkemece verilen kararların sonradan paydaş olan veya pay üzerinde ayni hak kazanan kimseleri de bağlayacağı, taşınmazlarda yararlanma, kullanma ve yönetime ilişkin kararların sonradan paydaş olan veya pay üzerinde ayni hak kazananları bağlaması için, bunların tapu kütüğüne şerh edilmesi gerektiği, tapu kütüğünde fiili kullanıma ilişkin şerh olmadığından davalıyı bağlamayacağı, öte yandan; paylı malın özgülendiği amacın değiştirilmesi, korumanın veya

olağan şekilde kullanmanın gerekli kıldığı ölçüyü aşan yapı işlerine girişilmesi veya paylı malın tamamı üzerinde tasarruf işlemlerinin yapılmasının oy birliği ile aksi kararlaştırılmamış olmadıkça, bütün paydaşların kabulüne bağlı olduğu yönündeki TMK 692/1. maddesindeki düzenlemeye göre tarla niteliğinde ki taşınmaza oybirliği sağlanmadan bina yapılmak suretiyle niteliğinin değiştirildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; dahili davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.117.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davalıdan alınmasına, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.