Tebliğname No : 14 - 2015/158039
MAHKEMESİ : Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03.03.2015
NUMARASI : 2014/68 Esas, 2015/39 Karar
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık Ö...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez) (sanık A...)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile Aile ve Sosyal Politikalar vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık Ö... müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 21.10.2015 Çarşamba saat 13.30’a duruşma günü tayin olunarak sanık Ö... müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti.
Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından B... Y... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık Ö.. S.. adına müdafii Av. H.. G.. huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Bu arada duruşma talebi bulunmayan sanık A.. S.. müdafii M... E... Ç..."nun 3 sayfadan ibaret yazılı savunması, müvekkilinin İzmir Asker Hastanesinden almış olduğu 10.12.2007 tarihli raporu ile Yargıtay Ceza Dairelerine ait ilamları ibraz etti. Alındı, okundu, dosyasına konuldu.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık Ö.. S.. hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 11.11.2015 Çarşamba günü saat 13:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de hükümden önce yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20. maddesi uyarınca adı geçen bakanlığın her aşamasında davalara katılması mümkün olduğundan 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına ve Av. Ö.. G.."nün katılan bakanlık vekili sıfatıyla kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile O Yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları ile sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmalarının reddine,
Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan A.. B.. lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3000 TL maktu ücreti vekâletin sanıklardan eşit olarak alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan A.. B..na verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

05.10.2015 tarihinde verilen işbu karar 11.11.2015 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından B... E... hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.