MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının kömür satışı ile uğraştığını, davalı site yönetimine çeşitli tarihlerde kömür sattığını, bu kömür satışına ilişkin borcun davalı site yönetimi tarafından ödenmediğini, davalı aleyhine Bartın 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/2368 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini iddia ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalı siteye teslim ettiği kömürün bedelinin ödendiğini, davacı tarafından siteye kaç ton kömür teslim edildiğinin ispatının gerektiğini, davacıya yapılan ödemelerin banka havalesi yoluyla yapılması gerekirken eski site yönetimi tarafından ödemelerin elden veya kredi kartı ile ödemelerde bulunulduğunu, sitenin gelir gider defterlerine işlenen bir site borcu görünmediğini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemce, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı site yönetimi adına toplam 181.445 kg kömür karşılığı KDV dahil 77.078,15 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık olarak 50.790,00 TL tutarında 16 adet ödeme yapıldığı, kalan tutarın 26.288,15 TL olduğu, fatura muhteviyatı kömürlerin site yönetimine teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığı, site denetleme kurulu tarafından kömür borcunun 26.205,00 TL olarak tespit edildiği ve yönetime bildirildiği, kantar fişlerinde ise toplam 227.080 kg’ lık tartımların varlığı dikkate alındığında davacının davalıdan 26.288,15 TL alacaklı olduğu, site yönetiminin işletme defterinin denetime elverişli olarak usulüne uygun tutmamış olması dolayısıyla dava konusu fatura karşılığı bedelin ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, dört adet faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı takip talebinde alacağını 07.07.2012, 09.07.2012, 11.07.2012, 13.07.2012 tarihli 4 adet faturaya bağlamıştır. Mahkemece davalı site yönetiminin Denetim Kurulu raporuna göre sitenin borcu olduğuna ilişkin beyanı ve bilirkişi raporuna dayanarak, site yönetiminin davacı ile arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı borçlu olduğunu anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı sitenin borçlu olduğunu gösteren denetim kurulu raporunun 26.06.2012 tarihli olup fatura tarihlerinden önce olması sebebiyle, bu rapora dayalı olarak davanın kabulü doğru olmamıştır. Davacı takip dayanağı faturalardaki kömürü teslim ettiğini ispat edememiş olup, ayrıca takip dayanağı da cari hesap alacağına dayalı değildir. Bu itibarla ispatlanamayan davanın reddi gerekirken, yazılı sebeple davanın kabulü doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.