MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/613-2014/136


Taraflar arasında görülen yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;


-KARAR-

Dava, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, kayden maliki olduğu ..ada.. parsel sayılı taşınmaza davalının iki adet ev yapmak suretiyle müdahale ettiğini, açmış olduğu elatmanın önlenmesi davasının Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2010/626 Esas, 2010/1021 Karar sayılı dosyasından kabul edildiğini, ancak o dosyada yıkım istemediğini, davalının ısrarla müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek, taşınmaza inşa edilen iki adet evin yıkılmasına ve geçmişe yönelik 5 yıllık şimdilik 1.000.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ecrimisil miktarını ıslahla 3.730,68.-TL"ye yükseltmiştir.
Davalı, çekişme konusu yere 20 yıl önce evleri yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; ""... Dava dilekçesinde sadece ecrimisil isteği yönünden değer bildirildiği, yıkım isteği yönünden bir değer bildirilmediği, yargılama sırasında da bu yönden harç ikmali yapılmadığı, hal böyle olunca, öncelikle davada ileri sürülen yıkım isteği bakımından dava değeri belirlenerek harç ikmalinin sağlanması, ondan sonra işin esası bakımından bir hüküm kurulması gerekirken, anılan hususun gözardı edilmesinin doğru olmadığı, "" gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yıkım isteği bakımından harç ikmali yapıldıktan sonra yapılan yargılama neticesinde; yıkım ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki; temyiz aşamasında davacının evrak arasına gönderdiği 23.03.2015 havale tarihli dilekçe ekindeki belgelerden, davalının çekişme konusu taşınmazla ilgili olarak davacı aleyhine Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/876 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası açtığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, eldeki davada yıkım isteğinin kabul edilip infaz edilmesi, bu arada da anılan tapu iptali ve tescil davasının kabulle sonuçlanması ve kesinleşmesi halinde telafisi mümkün olmayacak zararlar meydana getireceği açıktır.
O halde, Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/876 Esas sayılı dava dosyasında verilecek kararın eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hâl böyle olunca, eldeki davada yıkım isteği de bulunduğu gözetilerek telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vermemek bakımından davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının 6100 Sayılı HMK’nun 165/1. maddesi uyarınca neticesinin beklenmesi, ondan sonra varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus gözardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün belirtilen nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.