Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22468
Karar No: 2015/17497
Karar Tarihi: 01.10.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/22468 Esas 2015/17497 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, 12 Haziran 2011-21 Kasım 2011 tarihleri arasındaki çalışmasının sigortalı hizmet olarak tespit edilmesi ve kurum kayıtlarının düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, istekleri doğrultusunda karar vermiştir. Ancak davalılardan biri, kararı temyiz etmiştir. Temyiz isteği süresinde olduğundan ve dosya incelendikten sonra aşağıdaki karar tespit edilmiştir:
Dava, davacının 12 Haziran 2011-21 Kasım 2011 tarihleri arası davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemiyle açılmıştır. Mahkeme ise davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiştir. Bu nedenle davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşik içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tabela işçisi olarak çalıştığının iddia edildiği, ancak davalı şirket tarafından işe giriş bildirgesi verilmediği gibi hizmet bildiriminde de bulunulmadığı, nizalı döneme ilişkin tüm dönem bordroların dosyaya getirtildiği, davacı tanıklarının beyanlarının alındığı anla
21. Hukuk Dairesi         2014/22468 E.  ,  2015/17497 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, 12/06/2011-21/11/2011 tarihleri arasındaki çalışmasının sigortalı hizmet olarak tespitine, kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    K A R A R

    Dava, davacının 12.06.2011-21.11.2011 tarihleri arası davalı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
    Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının tabela ...işçisi olarak çalıştığının iddia edildiği,davacı adına davalı şirket tarafından işe giriş bildirgesi verilmediği gibi hizmet bildiriminde de bulunulmadığı, nizalı döneme ilişkin tüm dönem bordroların dosyaya getirtildiği, davacı, tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmış olup mahkemece davacının çalışma süreleri bakımından çelişki bulunan tanık beyanları ile fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda eksik araştırma ve inceleme yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
    Yapılacak iş, tanık beyanları arasındaki çelişkileri gidirmek amacıyla bordro tanıkları dinlemek, bunların bulunamaması halinde de Kurum, belediye, vergi dairesi ve kolluk aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak, komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla gerek görüldüğü takdirde hizmet döküm cetvellerini getirtmek ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği göz önünde bulundurulup araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine
    01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi