MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müşteki ve katılanların çalıştıkları dinlenme tesisine yanında hakkındaki kovuşturma yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı olarak yürütülen suça sürüklenen çocuk...ile birlikte giderek 15,00 TL tutarındaki alışverişleri için 200,00 TL verip, para üstü olarak ödenen 185,00 TL’yi aldıktan sonra ürünlerin pahalı geldiğini söyleyip alışverişten vazgeçerek para üstünü iade ettikleri sırada el çabukluğu ile para üstü olarak ödenen para içinden 100,00 TL parayı eksik olarak iade ettikleri, müşteki ve katılanların olayı fark etmesi üzerine sanığın lokanta çıkışı merdivenlerinde katılan ... tarafından yakalanmaları şeklindeki eylemde sanığın, elde veya üstte taşınan bir eşyaya yönelik eyleminin bulunmadığının anlaşılması karşısında, bina içinde gerçekleşen eylemin TCK’nın 142/1-(b) maddesine düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme ile TCK’nın 142/2-(b) maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın hırsızlık olayı sonrası katılan ... tarafından kesintisiz takip sonucu yakalanıp durumun polislere bildirilmesi karşısında eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve TCK’nın 35. maddesine göre cezada indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış eylem üzerinden hüküm kurularak yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Sanığın olay sonrası katılan ... tarafından yaşı küçük suça sürüklenen çocuk ...ile birlikte üzerinde suça konu para ile yakalanıp polise teslim edildikten sonra paraların polis tarafından sanık ve suça sürüklenen çocuktan alınıp müşteki ve katılanlara iade edilmesi karşısında, rızai bir iade bulunmadığı anlaşılan olayda TCK’nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.