MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı Hazine aleyhine 10.09.2009 gününde verilen dilekçe ile dahili davalılar aleyhine mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
1- Davacıların murisi .... ve ... oğlu 07.10.1962 doğumlu ...."ın banka mevduatının bulunup bulunmadığının araştırılması için ......Şube Müdürlüğüne yazılan 17.11.2009 tarih 2009/381 Esas sayılı yazının cevabının ilgili bankadan istenmesi,
2- Ayrıca davacıların murisi ... ve ... oğlu, .... kimlik no"lu..."ın ... valiliği ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 29.04.2010 tarihli 11318 nolu cevabi yazısında Hazineye vergi borcu olduğu belirtildiğinden murisin bu borcunun hangi nedenden kaynaklandığının ticari işletme veya şirket veya işyeri ise halen faal olup olmadığının ve kim tarafından işletildiğinin ve işletmenin mirasçılar üzerine devredilip devredilmediğinin vergi dairesinden sorularak alınacak cevabın,
3- Davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın vekili Av. ..."ın TMK"nın 605. maddesi gereğince mirasın hükmen reddini talep etmiş ise de TMK"nın Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğünün 39. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekilin vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından bu yetkiyi içeren özel vekaletnamenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.