Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9699
Karar No: 2017/5567
Karar Tarihi: 19.04.2017

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/9699 Esas 2017/5567 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi         2017/9699 E.  ,  2017/5567 K.

    "İçtihat Metni"


    Davacı ... ile davalı ... ... aralarındaki menfi tespit davasına dair Diyarbakır 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.06.2014 günlü ve 2014/798 E-2014/1145 K sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 03.11.2015 günlü ve 2014/21115 E-2015/17125 K sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
    Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dairece verilen 03.11.2015 günlü ve 2014/21115 E. 2015/17125 K. sayılı onama kararı davalı vekili Av. ..."a 07.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.
    Karar düzeltme isteyen davalı vekili dilekçesinde, Av. ..."ın tebliğ tarihinden evvel istifa ettiğini, bu nedenle karar düzeltme talebinde bulundukları 07.01.2016 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiş, dilekçe ekinde de Av. ..."ın 18.04.2014 tarihinde istifa ettiğine dair dilekçesini ve SGK işten ayrılış bildirgesini sunmuştur.
    Her ne kadar davalı vekili, Av. ..."ın dairece verilen onama kararının tebliğ tarihinden evvel isifa ettiğini ileri sürmüş ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerden, Av. ..."ın 23.05.2014 tarihli celseye 18.03.2014 tarihli vekaletnamesini sunarak yargılamaya katıldığı, temyize konu kararın verildiği 26.06.2014 tarihli celseye de katılıp mahkeme hükmünü 30.10.2014 tarihinde temyiz ettiği, dairemizce verilen onama kararının da Av. ..."a 07.12.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
    Yukarıda belirtilen aşamalardan sonra; davalı vekilinin, Av. ..."ın dairece verilen onama kararının tebliği tarihinden evvel istifa ettiğini ileri sürerek, dairemiz kararının tebliğ tarihinin karar düzeltme talebinde bulunulan tarih olarak kabul edilmesine yönelik talebinin kabulü mümkün görülmemiştir.
    Hal böyle olunca, H.U.M.K.nun 440.maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinin süre bakımından REDDİNE, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi