MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
KARAR

1-Takip hukuku açısından incelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan, takibe dayanak yapılan İstanbul 12.İcra Müdürlüğü"nün 2011/21842 Esas ve Bakırköy 13.İcra Müdürlüğü"nün 2012/833 sayılı icra takip dosyalarının aslı veya onaylı okunaklı birer suretlerinin bulunduğu yerden getirtilerek dosya içerisine konulmasına;
2- Davacı 3.kişi şirket vekilinin temyiz dilekçesi 02.04.2013 tarihinde davalı alacaklı vekiline tebliğ edilmiştir. Davalı alacaklı vekili, 01.04.2013 tarihinde HUMK"nun 433/2. fıkrasında öngörülen 10 günlük cevap süresi içerisinde % 40 tazminat yönünden kararın düzeltilerek onanması için temyiz isteğinde bulunmuştur. Ne var ki, temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı ile temyize gidiş-dönüş konusunda herhangi bir gider yatırılmamıştır. Davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin üzerinde yapılan incelemede mahkeme hakimi tarafından yapılan herhangi bir havale ve tarih bulunmamakta olup sadece Mahkeme Yazı İşleri Müdürü Fatma Börekçi imzası olduğu, sözü edilen harç ve giderler konusunda herhangi bir hesaplamanın yapılmadığı belirlenmiştir.
25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında; "harca tabi olmasına karşın, mahkeme kalemince harç hesaplanıp, ilgilisinden istenmeden, dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK"nun 2494 sayılı Kanunla Değişik 434. maddesinin 3.fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağına ve bu durumda temyiz isteğinin, dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacağına, ancak, temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp, ilgilisinden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.. " denilmektedir.
Somut olayda, temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği anlaşıldığı gibi anılan içtihadı birleştirme kararında açıklandığı üzere mahkeme kalemince hesaplanmış herhangi bir harç ve gider hususuna da rastlanılmamıştır.
O halde Mahkemece yapılacak iş; HUMK"nun 434/3. fıkrası uyarınca davacı vekili adına temyiz karar harcı ile temyiz başvuru harcı ve dosyanın Yargıtay"a gidiş-dönüş masraflarını içerir muhtıra çıkartılması, muhtırada belirtilecek tüm parasal miktarların muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunda uyarı yapılması, verilen süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığı taktirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği konusunda da uyarıda bulunulması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin beklenilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme"ye İADESİNE, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.