İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2501 Esas 2020/6529 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2501
Karar No: 2020/6529
Karar Tarihi: 11.06.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/2501 Esas 2020/6529 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etti. Temyiz sonucu mahkeme hükmü 3 sebep nedeniyle bozdu. İlk olarak, Adli Tıp Kurumu uygulama kurallarına göre müştekinin yüzünde kalıcı iz kalıp kalmayacağına ilişkin raporun olay tarihinden en az 6 ay sonra alınması gerektiği göz önünde bulundurulmadan, rapor hükme esas alınarak eksik inceleme yapıldı. İkinci olarak, sanıkların haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda tartışma yapılmadı. Üçüncü olarak, Anayasa Mahkemesi kararı gereği 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edildiğinden, sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekiyor. Bu nedenle, karar bozuldu ve sanıkların hukuki durumu yeniden değerlendirilecek. Detaylı kanun maddeleri: 1) Adli Tıp Kanunu'nun 6. maddesi, 2) Türk Ceza Kanunu'nun 29. ve 3) Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2020/2501 E. , 2020/6529 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Adli Tıp Kurumu uygulama ve kriterlerine göre müştekinin yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı yönündeki raporun olay tarihinden itibaren en az ""6 ay"" sonra alınması gerektiğinin gözetilmeden, Hatay Adli Tıp Şubesince olay tarihinden ""2 ay 8 gün"" geçtikten sonra düzenlenen 11.07.2014 tarihli raporun hükme esas alınması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, müşteki ..."un, sanık ..."in kızı olan..."u okul çıkışında ısrarla takip edip sözlü tacizde bulunması ve ..."nın bu rahatsızlığını babası ve kuzeni olan sanıklara bildirmesi üzerine sanıkların müştekiyi darp etmiş olmaları karşısında, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.