MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürünler nedeniyle cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve fason üretim sözleşmesi uyarınca İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve Satış Sözleşmesi uyarınca taraflar arasında çıkacak anlaşmazlıklarda müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tek delil olacağının kabul edildiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin kestiği ""yeni mağaza açılış, lojistik ve servis seviyesi kaybı bedeli, denetim ve analiz bedeli, hizmet bedeli, aktivite katılım bedeli gibi faturaların sözleşmeye uygun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yetki itirazının reddine karar verilerek yapılan yargılama sonunda; davalının taraflar arasında münhasır delil sözleşmesi bulunduğunu savunduğu, ancak 6100 sayılı HMK"nun 193. maddesi hükmüne göre münhasır delil sözleşmesi için sadece belirli kayıtlarla uyuşmazlığın çözümleneceğinin açıkça kabul edilmesi gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin genel satın alma şartları ekindeki muhasebe kayıtlarının delil olması başlıklı açıklamada böylesine bir özgülemenin yer almadığı, bu nedenle HMK"nun 222. maddesi uyarınca tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile uyuşmazlığın çözülmesi gerekeceği, davacının defterlerine göre 208.505,68-TL alacağının bulunduğu, davalının ticari defterlerinde ise davacının 208.505,68-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, davalının davacıya gönderdiği faturaların davacı tarafından kabul edilmediği, davacının alacağının likit ve belirli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3302 sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin 208.505,68-TL asıl alacak üzerinden devamına, 41.700-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafın kestiği faturalarda gösterilen hizmetlerin verildiğinin kanıtlanamamış ve ticari kayıtlardaki belgelerin dayanaklarının gösterilmemiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.