MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 611, 612, 613, 614 ve 615 parsel sayılı taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları tarafından davalı Karamusa Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine ve davacı Hazine tarafından davalılar .. ve 172 arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi ve tescil davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... ile arkadaşları satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddi ile davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 591 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 592 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 593 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 594 ve 596 parsellerin payları belirtilerek ... mirasçıları, 595 parselin payları belirtilerek .. mirasçıları, 597 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 598 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 599 ve 600 parsellerin ..., 601 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 602 parselin ..., 603, 604 ve 605 parsellerin ..., 606 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 607 ve 608 parsellerin payları belirtilerek ... mirasçıları, 609 parselin payları belirtilerek .. mirasçıları, 610 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 611 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 612 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 613 parselin payları belirtilerek ... mirasçıları, 614 parselin ... adına tarla vasfı ile tesciline, 615 parselin ise mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili ile davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; değerlendirme usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar ile dava dışı taşınmazlar hakkında ... tarafından 1958 yılında tescil davası, Hazine tarafından da ... ve arkadaşları aleyhine 1961 tarihinde elatmanın önlenmesi ve tescil davası açıldığı, davaların .. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1958/264 ile 1961/172 Esasında görüldüğü sırada dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının tanzim edilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiği, aktarılan dava kapsamındaki taşınmazlar hakkında Kadastro Mahkemesinin 1986/2 Esasında yargılama yapıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre de 1986/2 Esasında 527 adet taşınmazın davalı olduğu, keşif yapılan taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilerek eldeki temyize konu dosyanın oluştuğu anlaşılmaktadır. Dosya içeriğinden keşif yapılan başka taşınmazlar hakkında da tefrik kararı verilerek davanın esası hakkında karar verildiği görülmektedir. Davacı ..."nin tapu kaydına dayanarak dava açtığı gözetildiğinde, aynı kayıt kapsamında olduğu iddia edilen yerler hakkında kaydın kapsamının sağlıklı bir şekilde tespiti ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 27. maddesi hükmüne göre aktarılan davanın kapsamının tereddütsüz belirlenmesi için uyuşmazlığın birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca; yargılamanın kısa zamanda en az masrafla, en doğru şekilde sonuçlandırılması için Tefenni Kadastro Mahkemesi"nin 2012/1 Esas sayılı dosyasının aynı yer 1986/2 Esas sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devamla karar verilmesi gerekirken, davaların ayrı ayrı sürdürülüp sonuçlandırılmaya çalışılması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.