MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, şantaj
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar hakkında hakaret suçlarından verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyiz edilmediği tespit edilerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... hakkında hakaret ve ... hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin mahkumiyet kararlarında öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak, sanıklar ... ve ..."in TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B- Sanık ... hakkındaki diğer hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Şantaj suçu yönünden;
Sanığın katılana gönderdiği iddia ve kabul edilen "....karının eline, nerede buluştunuz nerede, s...., CD yi fotoğrafları gönderecem" "...sen tli açma karını arıcam şimdi arayım mı..." "....kaydet, savcıya atacağım fotoğrafları..." şeklindeki mesajların ne suretle şantaj suçunun unsurlarını oluşturduğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tehdit suçu yönünden;
a-Sanığın 25/11/2012 - 02/01/2013 tarihleri arasında katılanın cep telefonuna mesajlar göndererek tehdit etmesi eyleminde , sanığın katılana karşı eylemini, bir suç işleme kararının icrası kapsamında aynı nedene dayalı olarak değişik zamanlarda gerçekleştirmesi karşısında, tehdit suçundan verilecek cezanın TCK"nın 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında 02/01/2013 tarihli yaralama eyleminden önce ve sonra gönderilen tehdit içerikli mesajlar için ayrı ayrı tehdit suçundan hüküm kurulması,
b- Kabule göre de; tehdit suçunun şantaj suçuyla birlikte işlenmediği anlaşılmakla,
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.