.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile asli müdahil ...tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 12/05/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; bir kısmı tapulu olup, müvekillerinin uzun süren beri zilyet ve tasarrufu altında olan ... ilçesi, ...mahallesindeki taşınmazın 305 ada 1 parsel altında orman olduğu gerekçesiyle ...adına tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir.
Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazın kendisine ait olan 317 ada 14 sayılı parselin bitişiğinde olup, 100 yıldır aralıksız ve fasılasız kullanmakta olduğunu ileri sürerek davacıların davasının reddine, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ederek davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu, davacıların ve asli müdahilin zilyetliğe dayandığı ancak taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun bir zilyetliklerin bulunmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı ve asli müdahil yararına 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddelerinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı yükletilmesine 20/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.