Tebliğname No : 1 - 2014/62872
MAHKEMESİ : İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 10/12/2013, 2013/268 (E) ve 2013/383 (K)
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık Ziyaettin hakkında maktul Hatice"yi kasten öldürme, mağdur Ufuk"u kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, kararın usule ve yasaya aykırı
olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıktan tahsiline karar verilen "757,00.TL" müdafii ücretinin hükümden çıkartılmasına ve toplam "2.240,39.TL" olarak tesbit olunan yargılama giderinin "1.483,39.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Z.. K.. müdafii Avukat R. D."nin yokluğunda 26/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.