MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 19.07.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.07.2009 günlü kat malikleri kurulu kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığına göre; toplantının ilk toplantıdan itibaren 7 gün içinde yapılmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, toplantıda alınan yönetim kurulu seçimi, denetim kurulu seçimi, balkonların genişletilmesi ve uygun malzeme ile tek düze döşenmesi yangın merdivenleri imali, müşterek anten tesisi ve kablosuz ADSL sisteminin her eve ulaştırılması kararları nitelikli çoğunlukla alınması gereken kararlar olması nedeniyle Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planına aykırılık teşkil ettiğinden bu kararların iptali yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1-Kat malikleri kurulunda alınan 14 nolu aidat belirlenmesine ilişkin kararın yönetim planının kat maliklerinin ortak giderlere katılımını düzenleyen 12. maddesine uygun bulunup bulunmadığı yönünde bir inceleme yapılmaksızın bu yönde alınan kararın da iptaline hükmedilmesi,
2-Toplantıda alınan 7, 10, 11, 12, 13 ve 15 numaralı kararların nitelikli çoğunluk gerektirmeyen kararlar olduğu 16. maddede alınan kararların ise anataşınmazda bakım ve onarıma ilişkin kararların katılanların çoğunluğuyla alınması yeterli olup yasaya aykırı olmadığı halde iptallerine hükmedilmesi,
3-17 ve 18. maddelerde alınan kararlar depremde yıkılan bağımsız bölümlerin yeniden yapımıyla ilgili Kat Mülkiyeti Yasasının 47. maddesi çerçevesinde uygulanacak yöntemin belirlenmesi kararları olup, yasaya aykırılık oluşturmadığı halde iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.