MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 22.09.1999-03.09.2009 tarihleri arası çalıştığını, lehine sonuçlanan işe iade davası sonrası yapmış olduğu işe başlama talebinin davalı işverence kabul edilmediğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fark ve işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretlerini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava konusu alacakların ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının ibraz ettiği belgelerin Mahkemece değerlendirilmemesi noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davalı işveren tarafından davacı işçiye 834,17 TL yıllık ücretli izin ödemesi yapıldığına dair maaş bordrosu ve davacının hesabına bordroda belirtilen miktarda havale yapıldığına ilişkin banka dekontu ibraz edildiği anlaşılmış olup yapılan ödemenin hesaplanan yıllık ücretli izin alacağından mahsup edilmesi gerekirken yanılgı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.