MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar meslek hastalığı sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenler ile temyiz nedenlerine göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların karşılanması istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, 57.529,69-TL maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından 11.02.2015 tarihli kararda sair yönlerden bir hata bulunmamakla birlikte yargılama giderlerinin pay edilmesinde ve davalı lehine belirlenen red vekalet ücretinin miktarında hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Şöyle ki; Mahkemenin 07.11.2012 ve 19.11.2014 tarihli ara kararları gereği olarak bilirkişi incelemesi giderleri olan 900,00-TL ve 300,00TL"nin, ayrıca 100,00TL posta giderlerinin davalı şirketçe ödendiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu masraf kalemlerinin sanki davacı yanca yapılmışcasına hüküm kurulması doğru olmamıştır. Bunun yanında reddine karar verilen 243.470,31TL maddi tazminat için davalı şirket yararına tarifesine göre hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin 20.008,21TL olması gerektiği açık olup bu noktada davalı şirket yararına eksik vekalet ücreti belirlendiği de ortadadır.
O halde, davalı şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,... 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalı, fakat bu sırada davalının temyizine konu ettiği vekalet ücreti miktarını 19.808,22TL ile sınırlandırdığı da gözetilmelidir.
../...
SONUÇ : Yukarıda yapılan açıklama gereğince;
1) 11.02.2015 tarihli kararın 4. maddesinde yazılı olan “Dava dolayısıyla davacı tarafından yapılan bozma öncesi 5.137,20 TL. yargılama gideri ile bozma sonrası yapılan 805,20.-TL olmak üzere toplam 5.942,40.-TL. yargılama giderinin kabul ve red oranına göre belirlenen 1.135,80.-TL."sinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,geri kalan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,” ifadelerinin tamamen silinerek yerine, “A)Davacı tarafından yapılan 4.642,40-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 886,70-TL"sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına. B)Davalı tarafından yapılan 1.300,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 1.051,70TL"sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına.” ifadelerinin yazılmasına.
2) 11.02.2015 tarihli kararın 6. maddesinde yazılı olan “ 6.628,27” rakamının silinerek yerine “19.808,22” rakamının yazılmasına. Kararın düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.