MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2013/311-2014/907 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının, müvekkilinin temsilcisi ve ortağı olduğu 500 paylı limited şirketin beş payının sahibi olduğunu, davalının şirketin kurulması sırasında herhangi bir sermaye katkısı olmadığı halde yakının ve arkadaşının olması ve şirketin kurulabilmesi için en az iki ortağın bulunmasının TTK"nun amir hükümleri gereği olduğu için 5 paylı ortak olarak alındığını, şirketin öğrenci servisi yapmakta iken taşımacılığını yaptığı öğrencilerden birisine cinsel istismarda bulunması soncu şirketin itibarına ve güvenilirliğine gölge düşürdüğünü, ...Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/160 E sayılı dosyası ile yargılamasının devam etmekte olduğunu ve hatta bu suçtan bir müddet tutuklu kaldığını, davalının bu olaydan sonra şirkete gelmediğini, hiçbir faaliyette bulunmadığını, TTK"nun ilgili maddeleri ile sabit olduğundan 500 paylı şirketin 5 payına sahip olan davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, davalı hakkında maddi ve manevi tazminat açma haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, .... Şti. ortaklarından davalı ..."ın taşımacılığını yaptığı öğrencilerden..."e cinsel istismarda bulunması nedeniyle şirketin entelektüel sermayesinin (insan sermayesi+yapısal sermaye+ müşteri sermayesi) azaldığı ve maddi zarar gördüğü, davalının ortaklıktan çıkarılması için haklı sebebin gerçekleştiği gerekçesiyle davalı ..."ın şirketin %1 payına sahip olup, YTTK m.64l/f. 1 gereğince ayrılma (çıkarılma) akçesinin şirketin özkaynak toplamı üzerinden 64.364,78TLx%l =643,65TL olduğunun anlaşıldığından, davanın kabulü ile, davalının, davacı şirketin ortaklığından çıkarılmasına, şirket öz kaynak toplamı üzerinden hissesine düşen 643,65 TL"nin davacı şirketten alınarak davalıya ödenmesine, kararın bir suretinin ticaret sicil memurluğuna gönderilmesine, gerekli ilanların ticaret sicil memurluğu tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, limited şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin olup dava, 18.07.2013 tarihinde yani 6102 sayılı TTK"nın 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı TTK"nın 640. maddesinin 3. fıkrası gereğince haklı sebebe dayalı olarak ortağın şirketten çıkarılması için şirket dava açabilir. Ortağın bir başka ortağın şirketten çıkarılmasını isteyebileceğine dair yasada düzenlenmiş bir hüküm bulunmamaktadır. Ayrıca şirketin bu davayı açabilmesi için de aynı yasanın 616. maddesinin birinci fıkrasının h bendi gereğince, genel kurulun bu konuda bir karar vermesi gerekir. Bu durumda, davacının aktif dava ehliyeti olmadığı gözetilerek davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.































.../...

KARŞIOY

1- Dava, haklı sebeple limited şirket ortağının şirketten çıkartılması istemine ilişkindir.

2- Somut olayda şirketin %99 ortağı olan davacı gerçek kişi, şirkette %1 oranında ortak olan davalı gerçek kişinin, şirkete bağlı servis aracında bir öğrenciye cinsel tacizde bulunduğu, bu sebeple Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, bu durumun şirketin itibarını düşürdüğü iddiasıyla ortaklıktan haklı sebeple çıkartılmasını talep etmektedir. Davalı davaya cevap vermemiştir.

3- Yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne dair karar, Dairemiz çoğunluğunca, TTK 640/3 maddesi uyarınca, haklı sebeple bir ortağın şirketten çıkartılmasını ancak şirketin dava edebileceği, davacının dava açma hakkının bulunmadığı, ayrıca şirketin dava açabilmesi için de şirket genel kurulundan bu konuda bir karar alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

4- 6102 S. TTK’nın 640.maddesi uyarınca, ortaklıktan çıkarmaya şirket genel kurulunun yetkili olduğu dile getirilmiş ise de, dava konusu şirketin iki ortaklı olması, davacı ortağın %99, diğer ortağın (davalı) da %1 paya sahip olması, ortaklığı oluşturan pay sahiplerinin tamamının davada temsil ediliyor olması, davacı yönetici ortağın şirketi temsilen dava açmış olması, bir ortağın şirketten haklı sebepten çıkartılması için TTK 621/1-h maddesi uyarınca şirket genel kurulunda 2/3 oyçokluğu ile karar alınmasının gerekmesi, iki ortaklı böylesi bir ortaklık yapısında aranılan nisabın sağlanmasının imkansız olması karşısında, genel kurul kararı aranmasının somut olay adaleti açısından uygun olmadığı, yerel mahkeme kararının hukuka uygun olduğu ve onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan yerel mahkeme kararını bozan aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.