MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Katılan ..."a yönelik hırsızlık eyleminin binanın eklentisi niteliğindeki bahçeden gerçekleştiği anlaşıldığından eylemin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve sanık hakkında aynı nedenden dolayı zamanaşımı süresi içinde konut dokunulmazlığının ihlali suçundan işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ne yönelik hırsızlık suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükümleri ile katılanlar ..., ..., ... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, katılan ..."un aracında bulunan aküyü sökmek suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun TCK"nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, katılan ..."ın apartman girişinde bulunan korkuluk demirlerine zincir ve asma kilit ile kilitlediği motosikletini çalmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanığın, katılanların ..., ..., ... ve ..."nin evlerinin bulunduğu apartmanların eklentisi niteliğindeki bahçelerinde kontak kilidi ile kilitleyerek park ettikleri motosikletlerini çalmak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçlarının TCK"nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-Sanığın katılan ...’ın kapı ve pencereleri kilitli olan aracından telefon çalma şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde TCK’nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
5-Sanığın, katılan ..."nın apartman bahçesine park ettiği motosikletini bulunduğu yerden alıp hakimiyet alanına geçirdikten sonra uygun bir yerde kilidini kırarak, olay yerinden ayrılmasından sonra devriye görevi yapan polis ekibini görünce motosikleti bırakarak kaçtığı, bir süre gizlendikten sonra tekrar yolda yürüdüğü sırada şüphe üzerine polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlanıp, kesintisiz takip söz konusu olmadığı halde, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
6-Sanığın, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ne yönelik hırsızlık suçunu gece sayılan zaman diliminde işlediğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 143/1 maddesiyle yazılı biçimde uygulama yapılması,
7-Sanığın katılanlar ..., ..., ... ve ..."ın evlerinin bulunduğu apartmanların eklentisi niteliğindeki bahçelerine izinsiz olarak girdiğinin anlaşılması karşısında, atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
8-Sanık hakkında Kuyucak Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede TCK’nın 39/2-c maddesinini uygulanması talep edildiği halde CMK’nın 226. maddesine uygun şekilde ek savunma hakkı tanınmadan anılan maddenin uygulanmaması,
9-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanığın CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.