MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/02/2013 tarih ve 2007/575-2013/39 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davalı vekili, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.09.2014 tarih ve 2013/11038 esas-2014/14614 karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, ilamda vekalet ücretinin paylaşımı konusunda bir açıklık bulunmaması sebebiyle tavzih talebinde bulunulduğunu, davacı vekilinin karar düzeltme istemi ile birlikte dosyanın Yargıtay"a sunulduğunu ancak ilgili Daire tarafından talebi hakkında karar verilmediğini, vekalet ücretine ilişkin kararın infazında tereddüt oluştuğunu ileri sürerek hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 3. maddesi uyarınca, red sebebi ortak olan davalılar lehine tek bir vekalet ücreti takdir edileceğinden, 6100 sayılı HMK"nın 305 ve 306. maddeleri uyarınca yerinde bulunmayan tavzih talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK"nın 305 ve 306. maddeleri gereğince davalı ... vekilinin tavzih talebinin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 04,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.