MAHKEMESİ : ,,,ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
,

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30/12/2014 tarih ve 2014/817-2014/1096 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ,,,A.Ş. ve fer"i müdahil TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...Şubesi"nde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasını off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, ...A.Ş"nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 3.912,43 TL"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin yargılamanın devamı sırasında davalılar ... ..... Holding hakkında açtıkları davayı takip etmedikleri beyanını imzası ile tasdik ettiği gerekçesiyle davalı ...A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, davanın kısmen kabulü ile 3.800,00 TL"nin 29/12/1999 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ,,,A. Ş"den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı ..., fer"i müdahil TMSF vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ,,,A.Ş. ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ,,,A.Ş. ve fer"i müdahil TMSF vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ,,,A.Ş"ye iadesine, fer"i müdahil TMSF"den harç alınmasına yer olmadığına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.