MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Asıl dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalılardan tahsili, birleştirilen davada ise Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik hükümlerine dayalı olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile.....vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Asıl dava davacısı birleşen dava davalısı vekili Av...."in 15.08.2013 tarihli cevap dilekçesinin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılarak, temyiz dilekçesi ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılarak, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK"nun 434. maddesinin 3.fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması ve belgesinin dosyaya konulmasından,
2-Davalı hazine vekili mahkeme kararını temyiz etmiş ise de, dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydının yapıldığını gösteren belge ya da bilgi dosyada bulunmamaktadır.
Sözkonusu dilekçenin süresinde temyiz defterine kaydedilmediğinin inceleme sonucu anlaşılması halinde keyfiyetin tutanakla tespit edilip başkaca bir işlem yapılmadan, süresinde kayıt yapılmış ise kayıt tarihinin belirlenmesinden,
3-Dava konusu taşınmaza el atma tarihinin (gün-ay-yıl olarak) taraflardan,
4-Fiili el atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu fiili el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara almış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim
merkezine uzaklığı ile belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, beldenin gelişme yönünde olup olmadığı hususlarının ilgili belediye başkanlığından,
5-Dava konusu .... Mahallesi 275 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 21.06.2007 ve 22.08.2008 olan değerlendirme, somut emsal alınarak incelenen ....Mahallesi 394 ada 148 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 14.09.2004 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
6-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 394 ada 148 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 14.09. 2004 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
7-Dava konusu (275 ada 33 parsel) ile somut emsal alınan (394 ada 148 parsel sayılı) taşınmazların bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2007 ve 2008 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.