MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava dilekçesinin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar ... olan davacı 5434 sayılı Yasa"ya göre değil 5258 sayılı ... Kanunu"na göre sözleşmeli olarak görev yapmakta ise de, anılan Yasa"nın "amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesi, " Hizmetin esasları " başlıklı 5. maddesi ve " Denetim sorumluluk ve mal bildirimi" başlıklı 6. maddesi birlikte değerlendirildiğinde,...kamusal bir güce dayalı görev ve hizmet yaptığı açıktır. Yine ...23/10/2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan Tedavi Yardımına İlişkin Uygulama Tebliğinin 12.1. maddesine göre reçete düzenlemeyle yetkilendirilmişlerdir. Somut olayda ...davacının reçete düzenlerken özensiz davrandığı bir başka anlatım ile hizmet kusuru iddiasıyla sorumluluğu cihetine gidildiğine göre uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerekeceğinden hükmün bu gerekçeye nazaran davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 05/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.