MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, sokakta yürümekte olan müştekinin yanına yaklaşıp damadını tanıdığını, ona olan 250,00 TL borcu ödemek istediğini belirtip müştekiye 300,00 TL para uzatarak para üstünü istediği, cüzdanını çıkararak para üstü vermeye çalışan müştekinin cüzdanını ise üzerinde cep telefonunu yazmak istediği bahanesiyle alıp el çabukluğu ile bu cüzdan içinden müştekiye ait paraları çalması şeklindeki eylemde; sanığın elde veya üstte taşınan bir eşyaya yönelik eyleminin bulunmadığı, sokakta gerçekleşen eylemin TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden hatalı nitelendirme ile TCK’nın 142/2-(b) maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur"" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.