MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2019 gün ve 107-368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıları vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın Dairece; “ehliyetsizlik yönünden toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilip tereddüte mahal vermeyecek biçimde belirleme yapılması, davacının işlemin yapıldığı 21/09/2012 tarihinde hukuki ehliyeti haiz olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması, ehliyetsiz olmadığının saptanması halinde davada dayanılan diğer hukuki nedenler üzerinde durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile yetinilmesi doğru değildir. Kabule göre de aynı işlemle 326 ve 586 parsel sayılı iki adet taşınmaz davalıya temlik edilmesine karşın davacının iradesi bölünerek taşınmazlardan biri hakkında kabul, diğeri hakkında red kararı verilmesi de isabetli değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 26.03.2019 tarih, 2018/1454 Esas, 2019/542 Karar sayılı kararıyla, yargılama sırasında ölen davacı ...’in terekesine ... temsilci olarak atanmış, davanın reddine dair gerekçeli karar tereke temsilcisine 17.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak tereke temsilcisi kararı temyiz etmemiş, bir kısım davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Bilindiği üzere, terekeye temsilci atanması durumunda, davanın tereke temsilcisinin huzuru ile sürdürülmesi gerektiği tartışmasızdır. Nitekim, tereke temsilcisinin atanması ile tereke ortağının ya da ortaklarının terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bir başka söyleyişle, mirasçı veya mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve bununla bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsilen tereke temsilcisine geçer.
Tüm bu açıklamalar karşısında, davayı takip yetkisi sona eren bir kısım davacı mirasçılar vekilinin 28.02.2020 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.