MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle "dosya içerisindeki hava fotoğrafı, tanık ve yerel bilirkişi sözleri ile taşınmaz üzerinde yaşları 2 ila 35 arasında muhtelif meyve ağaçlarının bulunduğunu bildirir ziraat bilirkişi raporu göz önünde bulundurulduğunda, taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun şekilde zilyetlik sürdürüldüğü ve dava günü itibariyle davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesi koşullarının oluştuğu açıklanarak, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.03.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.459,54 metrekarelik kısmın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.