Yargıtay Kararları - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3676 Esas 2014/9234 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3676
Karar No: 2014/9234
Karar Tarihi: 10.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/3676 Esas 2014/9234 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçlarından iki ayrı hüküm verilmiştir. Tasarruf suçu için temyiz olanağı bulunmadığı için sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Kötüye kullanım suçu için ise yapılan yargılamaya, delillere ve mahkemenin soruşturma sonucuna uygun bulunarak hüküm onanmıştır. Mahkeme kararında, sanık hakkında uygulanacak kanun maddesi olarak 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. madde, banka veya kredi kartının izinsiz kullanım suçu için ise CMK'nun 317. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/3676 E. , 2014/9234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf suçundan; doğrudan tayin edilen adli para cezasının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hükmolunan para cezası miktarına göre hükmün temyiz olanağı bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartını izinsiz kullanmak sureti ile yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.