MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların.... 3. Aile Mahkemesinin 2007/294 Esas ve 2007/272 Karar sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu karar ile müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmediğini ancak aradan geçen sürede müşterek çocuğunun ihtiyaçlarının arttığını ve müvekkili davacının bu ihtiyaçları karşılamakta yetersiz kaldığını belirterek, müşterek çocuk ....için aylık 1.250 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile tarafların müşterek çocukları ....Çakır lehine aylık 450 TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafakanın her yıl TEFE TÜFE ortalaması kadar artırılmasına fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK."nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
TMK "nın 182/2 maddesinde;velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin,çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.
Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf, ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan,iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.
Mahkemece, nafaka takdir edilirken;çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında,ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir.
Somut olayda; tarafların 2007 yılında boşandıkları, anlaşmalı boşanma neticesinde tarafların müşterek çocukları 2005 doğumlu ... ...."ın velayetinin davacı anneye verildiği ve müşterek çocuk lehine iştirak nafakasına hükmedilmediği sabittir. Küçük.... ...."ın kolejde okuduğu ve yıllık 19.000 TL eğitim masrafı olduğu, okuduğu kolej tarafından bildirilmiştir. Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırma sonuçlarına göre ise, davacının bilgisayar mühendisi olarak çalıştığı ve aylık 7.500 TL geliri bulunduğu, aylık 920 TL kira ödemesi olduğu; davalının ise sağlık memuru olduğu, aylık 3.000 TL geliri bulunduğu, yeniden evlendiği, eşinin doktor olduğu,...."da üzerine kayıtlı bir dairesi ile Silivride bir arsası ve Bafrada tarla ve bahçeleri olduğu, otomobili bulunduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki somut davada, davalının 3.500 TL maaşı olduğu kolluk araştırması ile belirlenmiş ise de; nöbet ve yan ödemeler dahil davalının ne kadar maaş aldığının çalıştığı kurumdan sorulmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, mahkemece; davalının ekonomik ve sosyal durumunun ayrıntılı bir şekilde araştırılarak tespit edilmesinden sonra, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, nafaka takdir edilirken taraflar arasında mevcut olan denge durumu da dikkate alınarak,TMK md. 4"de vurgulanan hakkaniyet ilkesi nazara alınmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.