MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle müvekkileri adına tapuda kayıtlı bulunan ... ili, ... ilçesi, Kabaklı köyü 258 ve 259 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/6 E. - 2009/423 K. sayılı kararıyla iptal edilerek ... vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, müvekkilerinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL"nin iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş 26.05.2016 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesiyle talebini 1.314.661.26 TL"ye yükselterek kesinleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne 1.324.661,21 TL tazminatın tapu iptali ve tescil davasının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, tapu iptal kararının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde eldeki dava açıldığına, arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu ile değer belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.