MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 101 ada ...(yeni 175 ada ...) parsel sayılı ....510,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine dava konusu taşımazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, kayıp ve yitik kişilerden kaldığı iddiası ile tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı Hazine"nin dayandığı tapu kaydının çekişme konusu taşınmaza uyduğu, tapu kaydının kapsamında kalan yerlerin zilyetlik koşullarına göre kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Keşifte tek yerel bilirkişi dinlenilmiş, fen bilirkişi raporunda da tapu kaydının sınırları haritada gösterilmişse de kapsadığı alan olarak çekişmeli taşınmazla birlikte daha geniş bir alan gösterilmiş olmasına rağmen bu alanın çevresindeki taşınmazların tamamının kadastro tutanak ve dayanak kayıtları ilgili yerlerden getirtilmemiştir. Ayrıca çekişme konusu taşınmaza komşu 101 ada ... parsel sayılı taşınmaz Kadastro Mahkemesi"nin 2011/... Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğu halde mahkemece getirtilip incelenmemiştir. Yine tapu kaydının çok geniş alanı kapsadığı belirtildiğine göre davacı Hazine tarafından aynı tapu kaydına dayalı olarak aynı iddia ve sebeplerle açılan davalar olup olmadığı davacı tarafa sorulmak suretiyle belirlenmemiş, açılmış davalar varsa taşınmazlar hakkında yapılacak araştırmanın birbirini etkileyeceği göz önüne alınarak taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi hususu düşünülmemiştir. Bu tür eksik ve yetersiz araştırmaya dayanarak karar verilemez. O halde; mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacının dayanak yaptığı Eylül 1926 tarih ve 30 sıra numaralı tapu kaydı ile tedavül tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorularak saptanmalı, revizyon görmüşlerse kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri getirtilmeli, çekişme konusu taşınmaza komşu 101 ada ... parsel sayılı taşınmazın dava konusu olduğu Kadastro Mahkemesi"nin 2011/... Esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenmeli, davacı Hazine"ye aynı tapu kaydına dayalı olarak aynı iddia ve sebeplerle açılan davalar olup olmadığı sorulmalı, açılmış davalar varsa taşınmazlar hakkında yapılacak araştırmanın birbirini etkileyeceği göz önüne alınarak taşınmazlar hakkındaki davaların birleştirilmesi hususu düşünülmeli, bundan sonra yeniden taşınmaz başında elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazı iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, zirai bilirkişi ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalı, davacının dayandığı tapu kaydı tek tek okunarak sınırları zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, tapu kayıtlarında bilinmeyen sınırların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı tanınmalı, böylece tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, taşınmazın davacı Hazine"nin tutunduğu tapu kaydının kapsamı dışında kaldığının anlaşılması halinde taşınmazın kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, davalılara ne zaman intikal ettiği, kanunları uyarınca kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan taşınmazlardan olup olmadığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak bilgi alınmalıdır. Keşif sırasında bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu komşu parsellerin tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..., ..., ... ve davalı ..."nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.