Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/5587 Esas 2019/1624 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5587
Karar No: 2019/1624

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2016/5587 Esas 2019/1624 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir istihkak davasında, mahkeme dosyanın yenilenmemesi sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak dava yenilenmiş ve süresinde yapılmıştır. Bu nedenle, Mahkeme'nin davanın açılmamış sayılması kararı isabetsizdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu'nun 366. ve 96. maddelerine atıfta bulunularak, kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320. maddesi, 4. fıkrası
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesi, 5. fıkrası
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- İcra ve İflas Kanunu'nun 366. ve 96. maddeleri

8. Hukuk Dairesi 2016/5587 E. , 2019/1624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR
Dava, üçüncü kişinin İİK"nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç ay geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Kanun"un 320. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır", hükmünü 150.maddenin 5.fıkrası ise; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır" hükmünü içermektedir.
Somut olayda Mahkeceme 20.10.2015 tarihli oturumda davacı vekilince belgelenmeyen mazeretin reddine karar verilerek HMK"nin 150/1 maddesi uyarınca dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilince 23.10.2015 tarihinde UYAP sistemi üzerinden elektronik imzalı olarak davanın yenilenmesi talebine ilişkin dilekçe gönderilmiştir. Bu durumda Mahkemece davacı vekilince yukarıda değinilen kanun maddesi gereğince süresinde yenilenen davanın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK"un 428 ve İİK.nin 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 19.02.2019 tahinde oy birliğiyle karar verildi.