MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkillerinin davalıdan ... plakalı aracı haricen satın alarak, satış bedeli olarak davalıya her biri 10.000-TL bedelli 3 (üç) adet bonoyu verdiklerini, daha sonra bu aracın müvekkillerince dava dışı üçüncü bir kişiye satıldığını, ancak aracın resmi satışını yapmayan davalının muvazaalı işlemlerle kendisini borçlu olarak göstermek suretiyle başlatılan icra takibi ile satışa konu aracı haciz işlemi ile teslim aldığını, devamında da satış işlemi için kendisine verilen ve bedelsiz kalan üç adet bonoya dayalı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını belirterek; müvekkillerinin ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/533 sayılı icra dosyasında davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı taraf arasında araç alım satımı yapıldığını, ayrıca müvekkilinin davacılara borç para da verdiğini, takibe konu bonoların da sözkonusu borç verilen para ve davacı tarafa satılan araca karşılık düzenlendiğini, davacı tarafın araç satışından doğan borcunu ödemeyerek müvekkilini mağdur ettiğini, bunun üzerine müvekkilince davacılar aleyhine başlatılan dava konusu icra takip dosyasında davacıların borcu hiçbir itiraz ve şart öne sürmeden kabul ettiklerini ve borcu taksitler halinde ödemeyi taahhüt ettiklerini, ayrıca davacı tarafın satışa konu aracı dava dışı kişiye satarak bu araçtan kar elde ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu icra takip dosyasında takip dayanağı bonoların harici araç satışı sebebiyle verilmiş olduğunun yanlar arasında çekişmesiz olduğu, 2918 sayılı Kanunun 20/b maddesine göre resmi şekilde yapılmayan araç satış sözleşmeleri sonuç doğurmayacağından, tarafların harici sözleşmeyle aldıklarını karşılıklı olarak geri vermek yükümü altına girdiklerini, harici satış konusu olan aracın satıcı davalının dava dışı üçüncü kişilere olan borcu nedeniyle haczedildiği ve araç davacı alıcılarda bulunmadığından davacıların iade borçlarının kalmadığı, ancak satıcı davalının araç satışı nedeniyle elinde tuttuğu bonoları geri vermekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/533 sayılı dosyasında takibe konulan bonolar sebebiyle davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.