MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı demir-çelik malzemesine ilişkin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; icra takibine konu faturanın Türkçe"ye çevrilip yeni bir itiraz hakkı verilmeden itirazın iptali davası açılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davacının TTK"na uygun şekilde ıslak imzalı belge sunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve ek bilirkişi raporu doğrultusunda davalının önceki bir transfer dekontunu gümrük idaresine ..."den muaf olabilmek için ibraz ederek ödeme iddiasında bulunduğu, davalının davacı taraftan aldığı ürünlerin bedelini ödediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/3816 sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle %20 oranındaki 28.746,60-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut ...ve ...Müdürlüğü"nün 21.11.2013 havale tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden dava konusu demir-çelik emtiasının gümrüğe girdiği ve bu malların gümrükten çekilerek yurda giriş yaptığı anlaşılmaktadır.
... Müdürlüğüne sunulan belgelerden 16.11.2011 tarihli transfer bildirim formunda 100.000-..."nun transfer edildiği de bildirilmektedir. Bu formda çekilecek ve kalan kısımlara ilişkin olarak açıklama yazıldığı görülmektedir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar da dikkate alınıp, gümrük mevzuatı konusunda uzmanlığı bulunan bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, hüküm kurmaya elverişli mahiyette olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.