MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40"tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve görev itirazında bulunmuş, takibe konu faturaların ve içeriğindeki malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, takibe konu faturaların davalıya teslim edildiğine dair yazılı delil sunulamadığı, davalıya yemin de teklif edilmediği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, Kumluca Hal Müdürlüğünce verilmiş, tarihsiz bir belge sunarak faturada gösterilen 10.811,50 TL tutarındaki malların halden çıkışının yapıldığını bildirmiştir. ... halinden çıkışı yapıldığı belirtilen malların kim tarafından halden çıkarıldığı tespit edilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.