MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 07/11/2013 gün ve 2012/226 - 2013/275 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 09/12/2014 gün ve 2014/636 - 2014/19335 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve ...vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalının devraldığı...A.Ş’nin ... Şubesi"nde hesabının bulunduğunu, davalı banka çalışanlarının yönlendirmesi ile hesaptaki paranın ... Ltd’ye havale edildiğini, talep edilmesine rağmen paranın ödenmediğini ileri sürerek, 23.000,00 USD’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdanlardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili ve fer"i müdahil ...vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından davalı bankaya yatırılan paranın banka çalışanlarının yönlendirmesi ile ... hesabına aktarıldığı, gerçekte fiilen bir aktarmanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen karar davalı Banka vekili ve fer"i müdahil ...vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.12.2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı Banka vekili ve ...vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ve ...vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, fer"i müdahil TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






.