MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ilamsız takip yapıldığını, takipte borcun sebebinin gösterilmediğini, usulsüz yapılan tebligat nedeniyle müvekkilinin takibe itiraz edemediğinden takip kesinleşse de müvekkilinin davalı şirket ile hiç bir ilişkisi bulunmadığını belirterek, müvekkilinin mağruz kaldığı haksız takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından takip konusu alacağın varlığını ispata yarar delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine %20 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.