MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü 49 parsel sayılı 3140 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı gerçek kişi adına tesbit edilmiş, satış ve intikal nedeniyle halen tapuda davalı adına kayıtlı bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetimi, 49 parsel sayılı taşınmazın 2000 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında bir kısmının orman sınırları içine alındığını, davalı tarafından orman kadastrosunun iptali için kadastro mahkemesine açılan 2006/67 E. sayılı dava dosyasında, taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili ile müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 49 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının taşınmaza vaki müdahalesinin men"ine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24.04.2006 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Davalı tarafından daha önce altı aylık itiraz süresi içinde kadastro mahkemesine açılan orman kadastrosuna itiraz davasında, 49 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içine alınan kısmının tahdit alanı dışına çıkarılması talep edilmiş, ... Kadastro Mahkemesince 2006/67 - 2007/49 sayılı kararı ile uygulanan hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre taşınmazın tamamının orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. ... Kadastro Mahkemesinde 2006/67 Esas sayılı dosyasında kişi taşınmazın tahdit içinde kalan kısmı hakkında dava açtığından, tahdit dışında kalan kısım bu dosyada dava konusu değildir. Hal böyle olunca, ... Yönetimi ancak kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açabileceğinden, uyuşmazlığın taşınmazın kesinleşen orman kadastrosuna göre saptanan konumuna göre çözülmesi gerekir.
Bu nedenle; mahkemece taraflarca ileri sürülen tüm deliller toplanarak, yörede yapılan orman kadastrosuna ilişkin tüm tutanaklar ve haritası getirtildikten sonra bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli; taşınmazın orman kadastro sınırları içinde bulunan kısmı yönünden davanın kabulü ile orman niteliği ile ... adına tesciline, orman tahdidi dışında kalan kısmı için ise davanın reddine karar verilmelidir.
Ayrıca müdahalenin meni talebi yönünden, davalının taşınmaza müdahalesi tapuda malik olduğundan kaynaklanmakta olup, müdahalesinin haksız olmadığı anlaşıldığından müdahalenin men"i talebinin kabulü yönünde karar verilmesi de bozmayı gerektirmiştir.
Değinilen yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi.