MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... hakkında; beraat,
2-Sanık ... hakkında,TCK"nın 158/1-e-son, 35, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanıklar ... ve ...’ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ..."un sanık ... ile daha önce çalışmamış annesi sanık ..."ın sigortaya kaydedilip daha sonra emekli olabilmesi için teminat senedi karşılığında 8.880 TL nakit para ve 500 TL değerinde bono vererek anlaştığı, bu anlaşma gereği sanık ..."ın sanık ..."ın yetkilisi olduğu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi"nde 10.08.2005 tarihinde işe başlayacağına dair sigortalı işe giriş bildirgesi tanzim edilerek 09.08.2005 tarihinde (264527 kayıt numarasıyla) S.S.K. Gaziosmanpaşa Sigorta Müdürlüğüne verildiği, ..."un sonradan bu suçu ihbar etmesiyle gerçek durumun ortaya çıktığı, bu şekilde sanıklar ... ve ...’ın fikir ve eylem birlikteliği ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, sanık ...’ın bu suçun işlenmesine yardım ettiği iddia edilen olayda; sanık ...’ın birbiri ile çelişen, sanıklar ... ve ...’ın ise üzerlerine atılı suçu işlemediklerine dair savunmaları, tanıkların anlatımları, SSK Gaziosmanpaşa Sigorta Müdürlüğü’nce verilen cevabi yazı, sigortalı işe giriş bildirgesi, sigorta sicil kartı, ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti."nin yetkilisini gösteren Ticaret Sicil Memurluğu yazıları, 8.800 TL bedelli 08/08/2005 tarihli sanık ... tarafından ..."a verilen bono, teminat senedi ve tüm dosya kapsamına göre; tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... hakkında eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğinden bahsile bozma yönündeki düşünceye iştirak edilmeksizin, mahkemenin sanık ...’ın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanıklar ... ve ...’ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, temel cezanın 5 gün adli para cezası şeklinde eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’ın dolandırma kastı ile hareket etmediği, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiği gerekçelerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.