MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 100, 110 ada 43, 111 ada 56 ve 116 ada ... parsel sayılı sırasıyla ....812.08, ....167.88, ....191.... ve 842.... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 111 ada ... parsel sayılı ....409,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış, harici ifraz, taksim ve zilyetlik nedeniyle ... adına, 110 ada 42 parsel sayılı ....168,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 111 ada ... parsel sayılı ....114,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici satış, harici ifraz, taksim, irsen intikal ve zilyetlik nedeniyle .../..."er payla ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içerisinde; miras yoluyla gelen hak ve tapu kaydına dayanarak miras payına yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 106 ada 100 ve 111 ada 56 parsel sayılı taşınmazlarda 60/1440 hissenin davacı, 1380/1440 hissenin davalı ... adına, 111 ada ... ve 116 ada ... parsel sayılı taşınmazlarda .../1440 hissenin davacı, 1416/1440 hissenin davalı ... adına tesciline, 110 ada 42, 43 ve 111 ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddi ile tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 106 ada 100 ve 111 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davalı ...’ın, 110 ada 42 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 106 ada 100, 110 ada 42, 43, 111 ada 56 parsel sayılı taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
...- Dava konusu 111 ada ..., ... ve 116 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden; davacı ... vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ... ...’dan kaldığını, tarafların taksime muvafakati olmamasına rağmen taşınmazların paylaşılmış gibi davacıyı bertaraf ederek tespit yapıldığını, Kasım 1994 tarih, 60 sıra numaralı muris adına tapu kaydı bulunduğunu belirterek kadastro tespitinin iptali ile davacının hissesi oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazların babaları ... ...’dan kalmadığını, dedeleri ... ...’a aitken ....02.1978 tarihinde diğer davalıların murisi olan kardeşi ... ile birlikte dedelerinden tapu yoluyla satın aldıklarını belirterek davanın reddini istemiş, 111 ada ... ve 116 ada ... parsel sayılı taşınmazlar için ....02.1978 tarih, 60 sıra numaralı, 111 ada ... parsel sayılı taşınmaz için ....02.1978 tarih, 61 sıra numaralı tapu kaydına dayanmıştır. Diğer davalılar da, dava konusu taşınmazların kendi murisleri ... ve diğer davalı ...’a dedeleri ... ...’ın tapuda yaptığı satışla geçtiğini, ilgili tapu kayıtlarının davalı ... tarafından sunulduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davacı asil ... keşifte alınan beyanında ise, dava konusu yerlerin kök muris ... ...’dan kaldığını, murisin yerlerinin pay edilmediğini, dava konusu taşınmazları kendisinin hiç kullanmadığını, dedelerinin sağlığında da yaklaşık 40 yıldır kardeşleri ... ve ...’nın kullandığını, ne şekilde satın aldıklarını bilmediğini beyan etmiştir. Mahkemece; dava konusu 111 ada ... ve 116 ada ... parsel sayılı taşınmazların ....02.1978 tarih, 60 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bu tapu kaydında muris ... ...’ın .../... hissesi bulunduğu, davacıya muris ... ...’a ait hisseden kendisine düşen miras payının verilmesi gerektiği gerekçesiyle bu taşınmazların .../1440 hissesinin davacı adına tesciline, dava konusu 111 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....02.1978 tarih, 61 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapu kaydının doğu hududu hariç taşınmaza uyduğu, bu tapunun .../...’şer hisse ile davalı ... ve diğer davalılar murisi ... ... adlarına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Her iki tarafın beyanı ve dosya kapsamı ile dava konusu taşınmazların evveliyatının tarafların ortak murisi ... ...’a ait olduğu sabit olup, uyuşmazlık dayanak tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyup uymadığı noktasında toplanmaktadır. Kadastro sırasında dava konusu 111 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar dava dışı 111 ada ... parsel sayılı taşınmazla birlikte Kasım 1994 tarih, 60 ve 61 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayalı olarak tespit edilmiş, dosyaya getirtilen tapu kayıtlarından tapu tarihlerinin Kasım 1994 değil ....02.1978 olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu 116 ada ... parsel sayılı taşınmaz ise belgesizden tespit edilmiştir. Davacı taraf dava dilekçesinde hangi taşınmaz için olduğunu belirtmeksizin 60 sıra numaralı tapu kaydına dayanmış, davalı taraf ise, 60 sıra numaralı tapu kaydının 111 ada ... ve 116 ada ... parsel sayılı taşınmazlara, 61 sıra numaralı tapu kaydının 111 ada ... parsel sayılı taşınmaza ait olduğunu belirtmiştir. Mahallinde yapılan keşifte tapu kayıtları mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişisinden sorulmuş ise de, genel ve soyut olarak hudutların doğru olduğu beyan edilmiş, fen bilirkişi raporunda hudutların neresi olduğu bilirkişi beyanlarına göre krokiye işaretlenmemiş, komşu parsel tutanakları ile denetimi de sağlanmamıştır. Bu haliyle tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazlara uyup uymadığını denetlemek mümkün bulunmamaktadır. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; çekişmeli taşınmazı iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler, tespit bilirkişilerinin tümü ve taraf tanıkları ile mahallinde yeniden keşif yapılarak, ....02.1978 tarih, 60-61 sıra numaralı tapu kayıtları yerel bilirkişiler ve tespit bilirkişilerin yardımı ile zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, belirtilen hudutlar komşu parsel tutanakları ile de denetlenmeli, uzman bilirkişiye tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri, düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarının kapsamı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeksizin eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... vekili ve davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.