MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu motosikletin sanığın annesi tarafından yapılan ihbar üzerine ele geçirildiği, yapılan incelemede motosikletin düz kontak yapılmış olduğunun ve üzerinde plakasının bulunmadığının tespit edildiği, plakanın sanığa sorulması üzerine sanığın plakayı saklamış olduğu yeri söylediği ve bu şekilde plakanın iade edildiği, müştekinin beyanına göre motosikletin elektrik tesisatının düz kontaktan dolayı yanmış olduğunun anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermeyeceği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde açıkça tespit edildikten sonra, 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihinin 20/07/2014 olduğu, 18/6/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesiyle, 5237 sayılı Kanun"un 143. maddesindeki artırım oranının ""Üçte birine kadar"" yerine “Yarı oranında” şeklinde değiştirildiği, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden TCK"nın 143. maddesine göre 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/6 oranında arttırım yapılarak eksik ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.