MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nın aşamalarda suça konu eve teyzesinin oğlu olan ... ile birlikte girip hırsızlık yaptığını beyan ettiği,... hakkkında kamu davası açıldığı ve Ankara 1. Çocuk Mahkemesinin 24/12/2015 tarih, 2014/693 Esas ve 2015/902 Karar sayılı kararı ile hakkında beraat kararı verildiğinden, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiği ve TCK"nın 119/1-c maddesinin tatbik edilmediği şeklinde bozma isteyen görüşe ve 20/07/2017 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, sanığın, müştekiye ait ikametin mutfak penceresini zorlama suretiyle içeri girdiğinin tespit edilmesi karşısında, mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı şeklinde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ...’un beyanlarından suçun 17/07/2014 tarihi saat 15.00 ila 20/07/2014 saat 01.00 zaman dilimi arasında işlendiğinin anlaşılması ve sanık ... suç saati konusunda bir açıklamada bulunmayıp, yakınanın evine "akşamın yeni çöktüğü" bir vakitte girdiğini beyan etmesi karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu gerekçeli kararda tartışılmadan sanık hakkında TCK’nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması,
2-Sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde 2 yıl 11 ay hapis cezasının TCK"nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın "2 yıl 5 ay 5 gün" yerine, "2 yıl 7 ay 5 gün" olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
3-Sanık ...’un aşamalarda atılı suçlamaları reddettiği, sanık ...’nın aşamalarda sanık ...’a yönelik atfı cürum niteliğindeki beyanları dışında, sanık ..."un atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği bu nedenle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, sanık ... hakkında üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraati yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
4-Sanık ... hakkında, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle artırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile değişik TCK"nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
5-TCK"nın 165/1. maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde, sanık ... hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi,
6-Sanık ... hakkında daha önce kasıtlı bir mahkum olması ve müştekinin zararının giderilmemiş olması nedeniyle TCK"nın 231/5 maddesi tatbik edilemez ise de; adli sicil kaydında cezaların adli para cezası ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair olduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hapis cezalarının sanığın daha önce 3 aydan fazla fazla hapis cezasına çarptırıldığı gerekçesi ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
7-Sanıklar müdafiilerinin son oturumundaki lehe olan hükümlerin uygulanması isteminin konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve suç eşyasının satın alınması ya da kabul edilmesi suçlarına ilişkin cezaların 5237 sayılı TCK.nın 50. maddesindeki adli para cezasına yada diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesini de kapsadığı halde, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
8-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle, uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
9-Sanıklardan tahsiline karar verilen ve paylarına düşen yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.