Tebliğname No : 1 - 2014/100385
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 31/12/2013, 2011/188 (E) ve 2013/403 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık A.. A.. hakkında katılan mağdur İ.. S.."ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık İ.. A.. (08/04/2011 tarihinde ölü) hakkında ise katılan mağdur İ.. S.."ı kasten yaralama, katılan mağdur İ.. S.."ı öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davaları yönünden mahkemece hükümler kurulması mümkün görülmüş,
2) Sanıklar İ.. S.., Muhyettin Sakat, A.. S.., İ.. S.. ve A.. S.. hakkında mağdur İ.. A.."ı kasten yaralama suçundan tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına göre 6217 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen 2’nci geçici madde uyarınca hükümlerin temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdafilerinin bu hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin ise CMUK’nun 317’nci maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
3) Sanık İ.. S.. hakkında katılan A.. A.."ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İ.. S.."ın katılan A.. A.."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, öldürme kastı bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3 maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4) Sanık A.. A.. hakkında katılan İ.. S.."ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Katılan İ.. S.. müdafiinin 06/01/2014 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre bu sıfatla temyiz talebinin bulunmadığı gözetilerek yapılan değerlendirmede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. A.."ın katılan İ.. S.."a yönelik eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, verilen cezanın fazlalığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Mağdur İsmail"in; batına nafiz 2 cm"lik kesici delici alet yaralanması sonucunda hidropnomotoraksa, diagrafma ve dalakta laserasyon oluşumuna neden olacak, hayati tehlike geçirecek ve dalak alınmasına (splenektomi) bağlı organlardan birinin işlevini yitirecek şekilde yaralandığı olayda, meydana gelen zararın ve tehlikenin ulaştığı boyut, kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığında, sanığın açığa çıkan kastına bağlı olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
b) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c) Kabule göre ise;
Mağdurun, delici kesici alet yaralaması sonucunda dalağının alınması halinin, organlarından birinin işlevini yitirilmesi niteliğinde olduğu ve TCK"nun 87/2-b maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık A.. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.