MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 134 ada 40 parsel sayılı ....104,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile 134 ada ... parsel sayılı ....150,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetlik nedeniyle senetsizden, tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve dava arkadaşları, çekişme konusu taşınmazların müşterek murisleri ...’dan intikal ettiğini, ...’nun başkaca mirasçıları da olduğu halde mirasçılardan ... ... tarafından tek başına diğer davalı ...’e satışının geçersiz olduğunu ileri sürerek Doğan adına oluşan tapu kaydının miras payları oranında iptali ve tescil, olmadığı takdirde ... ...’dan tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda diğer mirasçıların davaya muvafakatinin alınması veya terekeye temsilci atanması için verilen kesin süre içerisinde ara kararı gereğinin yerine getirilmemesi; tazminat talebi yönünden ise, kayıt maliki ... aleyhine açılan davanın reddi ihtimaline binaen mirasçı ... ...’dan tazminat talep edilmesinin ... ....’ya davalı sıfatı vermeyeceği ve adı geçen aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tapu iptali ve tescil davası yönünden usulden redde ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece tazminat talebi yönünden, davalılardan ... .... aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava ve adı geçenin taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle hüküm tesisi yoluna gidilmediği belirtilmişse de; dava dilekçesinde tapu malikine karşı açılan tapu iptali ve tescil davasının reddi halinde davalılardan ... ....’dan tazminat talep edildiği belirtilmiş olmasına göre, davalı ... aleyhine dava açıldığı ve adı geçenin davada taraf olduğu kuşkusuz ise de, tapu iptali ve tescil davası usulden reddedilmiş olmakla henüz esası bakımından sonuçsuz kalmadığından tazminat talebi hakkında verilen red kararı sonucu itibariyle doğru bulunmakla gerekçesi bu şekilde DÜZELTİLEREK hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.