MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2/B"lik alanların kullanıcılarının belirlenmesine yönelik, 2007 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 492 ada 5 parsel sayılı 32.875,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle beyanlar hanesine "... oğlu ..."in zilyetliğindedir." şerhi verilerek, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/141 Esasında davalı olması nedeniyle malik hanesi açık olarak tesbit edilmiştir.
Davacı ..., zilyetliğinde bulunan 5 ve 35 dönümlük iki parça taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescili istemi ile asliye hukuk mahkemesinde tescil davası açmış, taşınmaza tutanak düzenlenince görevsizlik kararı verilerek, kadastro mahkemesine gönderilmiş ve kadastro tutanağı ile birleştirilmiştir.
..., krokide (B) harfi ile gösterilen kısmın adına tescili istemi ile davaya katılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde kain ve 14/11/2011 tarihli ekte bulunan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 5737,85 m2"lik ve (B) harfi ile gösterilen 11333,48 m2"lik alanlarla aynı krokide (C) harfiyle gösterilen 5164,90 m2"lik alan yönünden davanın reddi ile bu bölümlerin orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 492 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; davalılar ... ve ... Yönetimi tarafından, 492 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilen hüküm, Dairemizin 31.03.2014 tarih ve 2014/1178 E. - 2014/3780 K. sayılı ilâmı ile “6831 sayılı Kanunun değişik 2 ve 2/B madde uygulaması sonucu nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkarma işlemi ... adına yapılacağından ve 6292 sayılı Kanun m. 3/1-b hükmü uyarınca ... Bakanlığının tasarrufuna geçeceğinden, 2896 ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinilmesine imkan bulunmadığı gibi 27.01.2009 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5831 sayılı Kanunun 5. maddesiyle, 6831 sayılı Kanuna eklenen Ek-10. maddesi uyarınca, "Orman Kanununun; 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi, 23/9/1983 tarihli ve 2896 ve 5/6/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. madde birinci fıkra (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemeyeceğine" dair kanun hükmü, “orman sınırları dışına çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren” denmek suretiyle, orman dışına çıkarma tarihine kadar geriye yürütüldüğüne göre, 2/B sahasında kalan taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi ve taşınmazın ... adına tescili ile tutanağın beyanlar hanesinde kullanıcı olarak davacı adına zilyetlik şerhi verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.” denilerek bozulmuş, davalı ...nin karar düzeltme talebi Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2014/5035 E. - 2014/8962 K. sayılı ilâmı ile reddedilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddi ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde kain 492 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesinde kullanıcı olarak yer alan davacı ... adına zilyetlik şerhi düşülmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz ile tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 27.01.1993 - 27.07.1993 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Yörede 1980 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazın orman olarak tapulama harici bırakıldığı, daha sonra 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında ... adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma ile belirlenmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve ...nin davada yasal hasım durumunda bulunması nedeniyle lehine vekâlet ücretine takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.