MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilinden farklı tarihlerde mal satın alındığını, malların tamamını teslim aldığı halde, bir kısım malların ödemesini yapmadığını, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davacı ile ticari ilişkide bulunulmadığını, borcun olmadığını, davacıdan mal alan kişinin şirket ile bir ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalı tarafından sunulan evraktan Bayram Koç"un şirket yetkilisi olduğunun anlaşıldığı, TTK."nun 23. maddesi gereğince davalının faturaya 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itiraz veya ihbarda bulunmadığı, iade faturası kesmediği anlaşılmakla malı teslim almış sayılacağı, BK"nun 210. maddesi gereğince malı teslim alan alıcının satım bedelini ödeme borcunun doğacağı, davacının davalıya malı satıp teslim ettiğini ispatladığı ve satım bedelini almaya hak kazandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/818 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı cari hesap ilişkisi nedeni ile fatura ve teslim belgesine dayanarak icra takibi başlatmış, itiraz üzerine iş bu dava açılmıştır. Bilirkişi incelemesi sonucunda davacının takibinde dayanak yaptığı faturaların ve banka hesabından yapılan ödemelerin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu belirlenmiştir. Faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu malların davalı şirkete teslim edildiğini gösterir. Bu aşamadan sonra ödemeyi davalı alıcının kanıtlaması gerekir. Davalı defterlerindeki ödeme kayıtları tek başına davalı yararına delil olarak kabul edilemez. Mahkemece davalıdan ödemeye ilişkin belgeler varsa bunlar istenilip ve banka yoluyla ödeme yapılmış ise banka kayıtları getirtilerek defter kayıtları da incelenmek suretiyle icra takip tarihi itibari ile borç miktarının belirlenmesi için ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.