MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi


Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüyle birlikte, 5607 sayılı Kanun"un 13. maddesi ve 5237 sayılı Kanun"un 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle, nakilde kullanılan aracın iadesine de karar verildiği, iade kararının, araç hakkında açılmış müsadere davasının konusu olması bakımından, bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi halinde, kanun yollarının tüketilmesi de dahil, bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, kanun yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması halinde, bu süre zarfında şahsın, aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, aksi durumun ise AİHS ek 1 protokolün 1. maddesi ve Anayasa"nın 35. maddesiyle güvence altına alman mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtayca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle;
1- ) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Nakilde kullanılan aracın iadesine ilişkin mahkeme gerekçesi yerinde olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA,
2- ) Mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamında yer alan 24/10/2013 tarihli olay tutanağında sanık ..."un sürücüsü olduğu sanık ..." Boz"un da yolcu olarak bulunduğu araçta saat 02:40"ta yapılan aramada 2800 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, sanık ..."un mahkemede alınan savunmasında"...benim araçta yer olmadığı için diğer araca da koymuştum." şeklinde beyanda bulunduğu, dairemizce aynı gün bozulmasına karar verilen Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/801 Esas ve 2014/23 Karar sayılı dosyasında sanık Ökkeş Köklü"nün sürücüsü olduğu , sanık Hüseyin Boz"un da yolcu olarak bulunduğu araçta temyize konu aynı uygulama noktasında aynı önleme kararma istinaden, saat 02:30 "da yapılan aramada 2200 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği, bahse konu dosyada sanık Ökkeş Köklü"nün alman savunmasında " ...sigaraları sanık ..."un yüklediğini beyan etmesi ve bahsi geçen dosyada da sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiğinin anlaşılması karşısında,
Temyize konu dava ile dairemizce aynı gün bozulmasına karar verilen Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/801 Esas ve 2014/23 Karar sayılı dava dosyaları incelendiğinde, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması cihetiyle, davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilip, her iki dava dosyalarındaki fiillerin tekbir suç mu ayrı suçlar mı oluşturacağı hususları tartışılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,sair yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine. 22/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.